Cuando Google anuncia algo nuevo, las reacciones suelen ser positivas y muchos techies se vuelven locos por ser los primeros en probarlo (yo el primero), aunque luego resulte ser una patata (admitidlo, Wave funciona fatal).

Google ya ha dado la campanada del mes con su tienda virtual de móviles y el Nexus One, y Android me parece cada vez más atractivo (aunque aún no ha conseguido romper la magia entre el iPhone y yo).

Así, 2010 se presenta con dos pilares para Google:

Android, “la plataforma del futuro“. Con el número de aplicaciones (y de terminales) creciendo día a día, desde luego que no tardará en equipararse al iPhone (sobre todo si descontamos las toneladas de basura de la App Store de Apple)… y que cada vez tenga una interfaz más atractiva (la versión 2.1 es realmente bo-ni-ta), no hace más que acelerar el proceso.

Chrome OS, pan del mañana para netbooks. Personalmente he salido escaldado del mundo netbook (un Atom N270 no es capaz ni de reproducir decentemente video streaming a pantalla completa) pero entiendo que si alguien opta por comprarse esa patraña de ordenador, quiera un SO rápido y ligero. Que no funcione sin Internet lo veo cutre (en serio, cutre), pero para eso son los netbooks, ¿no?

Esos dos pilares integran todos los productos de Google, y ahí está la magia: sus servicios están disponibles en ambos entornos y con ellos cubren móviles, sobremesa, portátiles y netbooks-patraña.

Por si fuera poco, hace nada aparecieron rumores sobre un tablet Google-HTC (¿qué pasa? que hoy en día, si tu compañía no anuncia un tablet no eres nadie ¿no?), confirmando que ya quedan pocos que vean a Google como “la empresa del buscador“.

Parece que 2010 va a ser el año de lo táctil, así que, que vivan los tablets y las pantallas capacitivas… y que tiemblen, que Apple está a punto de poner el punto sobre las ies.

Lo más comentado es la presunta puñalada de Google a la Fundación Mozilla, al sacar un navegador que hará sufrir a Firefox, justo después de “atarle de manos” con un contrato millonario.

La siguiente página en el culebrón entre Google y la red contiene la demanda de Microsoft por monopolio (donde las dan, las toman) al conectar su nuevo navegador, su motor de búsquedas y su suite ofimática online.

Y por supuesto no todo acaba ahí: tenemos el eterno epílogo de Google convirtiéndose en el nuevo Gran Hermano; me da pena la gente que habla de este asunto como si se les muriera el perro. ¿De verdad tan raro les parece que Google esté aprovechando (y mucho) su posición de “rey de la web” atesorando toda la información personal que pueda?

Pues a toda esa gente: cada vez que usan Google Chrome y escriben una dirección web o una frase en la famosa Omnibox (la unificada barra de búsquedas y direcciones), Google está guardando sus movimientos (a menos que hayan tomado algunas medidas explícitas para evitarlo).

Tal vez lo de “guardando sus movimientos” suena muy sensacionalista… es verdad; usemos pues los eufemismos y digamos que, por el hecho de que la maravillosa Omnibox está asociada al servicio ‘Web search history‘, Google se puede hacer una buena idea de qué nos gusta, qué nos interesa y por dónde nos movemos.

Al gobierno alemán, por nombrar un ejemplito de nada, le parece hasta peligroso y recomienda públicamente no usar Chrome de manera regular.

En definitiva: Google hace tiempo que perdió el derecho a decir aquello de “Don’t be evil” y es momento ya de que todos abran los ojos al respecto. A quien no le importe (o sepa jugar en esa liga) que siga adelante y jueGue.

Os recomiendo leer el cómic que han preparado los de Google, aunque algunos puntos son técnicos. Podéis encontrar muchos sitios web que detallan las características principales del navegador, pero yo quiero hacer una pequeña lista con algunas de las que más me han gustado:

• Cada pestaña pasa a ocupar un proceso. Si una muere, el resto prevalece y Chrome ni se inmuta.
• El procesamiento de Javascript es independiente hasta de la pestaña que lo requiere. Si algo falla, la pestaña prevalece. Se acabó perder un correo a mitad escribir.
• Uso de Webkit y V8. Velocidad máxima, estabilidad, eficiencia y Open Source.
• Barra de direcciones inteligente al estilo Google: Omnibox.
• Nueva “landing tab“: pestañas, búsquedas y favoritos recientes.
• Gears incluido de forma nativa. Chrome se vuelve transparente con aplicaciones de Google.

Aquí podéis ver la primera captura de pantalla de Chrome (me cuesta llamarlo navegador):

¿No os parece impresionante? ¿Cómo creéis que afectará a Firefox y a IE? Algunos dicen que no es un navegador, que es mucho más: un sistema operativo en la red. ¿Cuál creéis que será la reacción del resto de navegadores con características tan nuevas como la dualidad “pestaña-proceso”?

Y se lo tenían tan callado… había olvidado lo interesante que es Septiembre.

En el artículo, Naomi Alderman básicamente nos dice: “sois unos lerdos“. Y su argumentación ciertamente me hace darle la razón. ¿Por qué? Porque dice unas cuantas verdades.

Alderman introduce su artículo con una gran foto de Davros, de la exitosa serie Doctor Who, para ilustrar algo muy sencillo (y muy cierto): el desconocimiento de lo que está pasando nos asusta.

La relación entre esa característica humana y tecnología es sencilla, según la autora: si un sistema (como un sistema operativo, por ejemplo) tarda en reaccionar, nos afectará mucho más que si, mientras reacciona, vemos algún cambio.

Ella pone el ejemplo de Windows Vista… que a mucha gente le parece peor que Windows XP, simplemente porque en ocasiones, no va todo lo rápido que quisieran… y eso que es mucho mejor que XP. En cambio, Google y Apple son más listos.

Google añadió a GMail, hace bien poco, una pantalla con una barra de carga que precede a la visión del gestor de correo totalmente cargado. Tan cierto es que mejoraron la velocidad del sistema, como lo es que esa ventana es una cortina de humo que nos da una sensación de velocidad… sabemos qué está pasando.

Apple va por delante… en el iPhone, al pulsar sobre una aplicación, vemos una transición en la que todas las aplicaciones presentes desaparecen atravesando la pantalla… lo que da un tiempo precioso de carga.

Afortunadamente, Alderman deja clara una cosa desde el principio de su artículo: está hablando de gente que ve una consola, un ordenador o un móvil como una caja negra, es decir, que no sabe cómo estos cacharros hacen lo que hacen.

Por eso, esos usuarios ven esas animaciones preciosas y cuando acaban, voilà, todo cargado y listo… “el sistema es rápido“, se dicen a sí mismos.

“Apple entiende qué es lo que nos hace felices” y esa es la clave de su éxito… yo aceptaría esta frase si todos fuéramos usuarios de calle, pero ¿qué pasa con todos los Ingenieros Informáticos que se dejan llevar por ese mismo pensamiento humano al juzgar un sistema?

Pues de eso va este post… de la irracionalidad humana.

Artículo original | Why Microsoft makes us want to scream ‘Exterminate!’

Buscaba algo sencillo, rápido, integrado y con posibilidades sociales: Google Notebook es la respuesta. No sólo porque me permite edición con formato (así no se vuelve tan aburrida su lectura), si no porque permite la inclusión de links, añadir algún comentario a una nota y marcarlas con etiquetas según queramos.

Además, se admite la edición colaborativa lo que hace Google Notebook ideal para notas compartidas, sobre todo con el uso de comentarios. Compartir con tus amigos un notebook es tan sencillo como darle a un botón: aparecerá una dirección web desde la que leer cualquier cambio en las notas.

Por si fuera poco, la dirección web para compartir un notebook incluye un feed RSS, así que todos estarán avisados con cada cambio que se haga sobre las notas. La única pega que le sacaría sería que el diseño de la web pública no es configurable y está totalmente vacío.

En resumen, Google Notebook está muy bien: resulta una herramienta muy ligera a la vez que completa. En mi primer notebook compartido podéis ver los sitios que no quiero olvidar de Londres, organizados por su motivo de interés y con links al blog donde podréis leer la opinión de alguien que ya ha estado allí… ahora voy yo.

Desde ahora, podemos insertar figuras con texto en los vídeos a modo de comentarios o anotaciones, o incluso incluir links en esas figuras o cuadros de texto de forma que nos lleve a otro vídeo o a otra página.

Me parece fascinante (pocas veces puede uno usar esta palabra) que el equipo de Youtube haya pensado en esta nueva forma de comunicación e interacción con el usuario. ¡Imaginaos las posibilidades! Vídeo-catálogos con enlaces sobre cada producto a su respectiva web, vídeos comentados por el autor, transcripciones o subtítulos… ¡incluso un vídeo con tus amigos y links a sus respectivos blogs! ¡yo qué sé!

Lo mejor para entenderlo es ver el ejemplo que los chicos de Google han soltado (tiene mucha miga): se trata del típico juego de trileros, el de los cubiletes. Tras marearnos un poco, podemos elegir en qué cubilete está el objeto. Si acertamos… ¡ah! ¡una más difícil! y si a pesar de la complicación elegimos algún cubilete… ¡tachaaaan! “Never Gonna Give You Up” como premio por no rendirte… jajaja, simplemente genial.

¿Os apetece ver más ejemplos de interacción? Echadle un ojo a este vídeo sobre magia o éste otro sobre paracaidismo. Podéis leer la nota oficial aquí.  Lo dicho, genial.

Simplificando: en estos momentos, las empresas se están repartiendo el pastel que supone la fusión de mundos web 2.0 y web 1.0. Claro, si es la era web 2.0, ¡añadamos esas características sociales a todo lo que es web 1.0 y que todo sea social!

El negocio está claro, y el enfado de Facebook también, cuando tan sólo unos días después de presentar su servicio Facebook Connect, aparece Google Friend Connect.

¿Y qué es Facebook Connect? Pues no es tan distinto a GFC… Facebook ha pretendido extender su red a las webs, es decir, podéis acceder y utilizar la cuenta de Facebook desde cualquier sitio, con lo que vuestras fotos, eventos, grupos, etc, “salen” de vuestra página principal o perfil para mezclarse con el contenido de las webs que integren este servicio.

A diferencia de Google, Facebook Connect no soporta OpenID, con lo que se confirma la intención de Facebook de convertirse en sumidero de nuevos usuarios que se vean arrastrados por las webs que incluyan Facebook Connect.

Pero el problema Facebook-Google va más allá: GFC integra la red de Facebook en sus widgets… ¡sin haber consultado nada con la propia Facebook! Sumad este hecho a la existencia de Facebook Connect y ¿qué tenemos? pues un buen cyber-enfado.

No obstante, Mark Zuckerberg ya ha dejado claro desde Tokio que es necesario un acuerdo Facebook-Google para arreglar el problema… ya que, por cierto, el cyber-enfado desembocó en un bloqueo de GFC por parte de Facebook.

¡Fijáos qué difícil es repartirse el pastel!

Google sigue avanzando; el fracaso de la compra de Yahoo! por parte de Microsoft debe haber aumentado el afán conquistador del ‘Gigante’, ya que dirige sus miras, una vez más, hacia la web 2.0.

El lanzamiento de Google Friend Connect supone una gran incursión de Google en el panorama de las redes sociales. ¿Cómo llamaríais si no a la posibilidad de incluir en cualquier web registro de usuario, invitaciones, galería de miembros o fotografías y posting de mensajes, entre otros servicios?

Con Google Friend Connect se puede reunir la potencia social de redes como Facebook, Google Talk, hi5, orkut o Plaxo, con tan sólo insertar unas líneas de código autogeneradas. Aquí podéis ver un vídeo muy ilustrativo al respecto.

¿Lo mejor? Que para usar el servicio no es necesario utilizar una cuenta de Google, si no que se puede utilizar el revisado sistema de OpenID. En mi opinión, estos widgets permitirán que muchas webs se suban al carro de los comentarios, de la actualización de feeds, etc…

También es cierto que la mayoría de los usuarios que estrenen estas funcionalidades (navegantes recurrentes, por ejemplo), acabarán seguramente registrándose en Google Accounts. ¿Resultado? El pastel se lo acaba comiendo Google “a escondidas”.

¿Cómo reaccionan las redes sociales ante este nuevo panorama? Lo veremos en el próximo capítulo.

Más información | Revisión de GFC GFC y las tecnologías abiertas

Al utilizar la infraestructura de Google, no es necesario realizar ningún mantenimiento sobre los servidores. Las aplicaciones web estarán accesibles públicamente desde el dominio appspot.com o desde un dominio privado si se utiliza Google Apps.

Eso sí, el acceso de las aplicaciones a los recursos se realiza por medio de una API implementada en Python con lo que por ahora nos tenemos que olvidar de aplicaciones en C. El SDK de Google App Engine requiere Python 2.5 o superior y está disponible para Windows, Mac OS X y Linux.

Si os pica la curiosidad y queréis probar el SDK, os recomiendo la guía rápida y el vídeo que los de Google han publicado.

Por ahora, el servicio es gratuito al encontrarse en fase beta, así que como os imaginaréis, las invitaciones para probarlo se han terminado. No obstante, se prevee que Google lance en el futuro un servicio de pago para mejorar los recursos disponibles.

Fijaos qué curioso el botón que han puesto los de Google para darte de alta en la lista de espera del servicio… “¿Quieres que te avisemos por email…? Sin duda“.

Concluyendo, Google App Engine supone una gran apuesta por ganarse el favor de los desarrolladores, a pesar de la limitación del lenguaje (que obviamente eliminarán en cuanto se normalice). Si os apetece leer con algo más de detalle qué es Google App Engine, echad un ojo a esta web.

Enlace | Google App Engine

Hace unos cuantos años (ole esa eñe, ¡cómo me está costando escribir este post desde un teclado alemán!) , cuando Gmail estaba comenzando sus andaduras, se encontró con un buen impedimento en Alemania: un ciudadano de Hamburgo tenía los derechos del nombre “Gmail”.

Gmail, en Alemania, es una compañía que permite a los usuarios enviar documentos y mensajes a través de una dirección electrónica central. Podéis ver su web aquí.

Lo increíble de todo el asunto, es que Google perdió frente a Daniel Giersch, el dueño de Gmail alemán, y como consecuencia, tuvo que cambiar el nombre -y el logo- del conocido servicio de correo electrónico a “Google Mail“.

Llevando unos días en Dresden, me fijé en el logo, que podéis ver en la imagen de la izquierda, y recordé toda esta historia. ¿No es fuerte que por una vez no gane el gigante? ¿O tal vez estamos ante la típica historia de oportunismo en internet?